Fourmizzz Forum Index
 FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in 
"débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition
Goto page: <  1, 2, 3, 4, 5, 6  >
 
Post new topic   Reply to topic    Fourmizzz Forum Index -> Fourmizzz -> Améliorations de la fourmilière -> Améliorations de la fourmilière - Archives
Previous topic :: Next topic  

Author

Message

fufu3


Offline

Joined: 02 Jul 2007
Posts: 1,791

Localisation: Versailles ^^

PostPosted: 26/11/2008, 21:25    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Tu fais ca j'arréte le jeu xD
_________________
Si vous voulez être respecté, commencez par être respectable et, en outre, assez costaud pour imposer le respect.

Back to top

Publicité






PostPosted: 26/11/2008, 21:25    Post subject: Publicité


PublicitéSupprimer les publicités ?

Back to top

nolwenn


Offline

Joined: 18 May 2007
Posts: 184

PostPosted: 26/11/2008, 21:27    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


... avant de quitter le jeu aussi... Neutral

Back to top

protonix54


Offline

Joined: 03 Jun 2007
Posts: 607

Alliance (s1): WAR
Alliance (s2): OR
Localisation: Bretagne

PostPosted: 26/11/2008, 21:36    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


totu a fait d'accord avec cizor, o nse farcit les pacos a noel (et non pas la dinde)
_________________
13-10 20:57:17 Amrac(TTT): Proto c'est quelqu'un de bien ^^ (authentique sisi !!!)

12-10 15:19:34 forfun(-OR-): mais tu es un dieu pour les fourmis, protonix

Back to top

preem
Administrateur

Offline

Joined: 11 Sep 2008
Posts: 1,900

PostPosted: 26/11/2008, 22:23    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Frozone wrote:

rien à développer ta déja tout dit ... bravo ... on pourrait aussi mettre un peu de chaque ... la les pacifistes deviendraient guerrier direct Mr. Green


Si si, tout est à développer ! Moi je fais que passer pour donner quelque idées et relancer un peu la discussion....
Maintenant il faut plein de beaux débats et on pourra trancher si ça vaut le coup ou pas Cool


PS : et surtout, il n'est pas question de tout faire, donc il faut d'abord choisir le meilleur !

Back to top

burbuja


Offline

Joined: 01 Mar 2007
Posts: 527

PostPosted: 26/11/2008, 23:35    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Je repete mon idée : faire que le temps de ponte soit dépendant de la taille de l'armée.
Ceux qui en ont une petite pondent vite, ceux qui en ont une grosse pondent lentement.

Ça permet de ne pas faire mourir les grosses armées de pacifistes existantes, ce qui serait pas très sympa et surtout pas accepté, tout en permettant aux guerriers de revenir à de bons niveaux rapidement.

Parce que j'ai peur que toute autre modif soit "exploitable" par les pacifistes, comme le truc du temps des chasses : ça a été contourné en organisant des chasses en échelles.
Si on donne une récompense aux attaquants, je suis certain que les pacifistes s'attaqueront entre eux rien que pour en bénéficier...en faisant de beaux tableaux pour savoir comment faire pour en tirer le meilleur parti...et on aura pas solutionné le problème.
Si on augmente les couts de nourriture pour entretenir une armée, ça pénalisera énormément les petits TDC qui ne pourront jamais grandir, tout en ne pénalisant pas les gros TDC/Grosses armée...

Back to top

Carbon38


Offline

Joined: 06 Mar 2007
Posts: 1,023

Localisation: Orleans

PostPosted: 26/11/2008, 23:47    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


burbuja wrote:
.en faisant de beaux tableaux pour savoir comment faire pour en tirer le meilleur parti...et on aura pas solutionné le problème..


Ca s'appelle la stratégie antena... j'ai l'impression que tu as pas pigé le principe du jeu. On est dans un jeu de stratégie pas dans dans counter strike ou je ne sais quel jeu de combat!
Le but de fourmizz n'est pas de se taper mutuellement en continu.
C'est de faire des straégie, de faire de la diplomatie, de se taper, de faire la paix, de recolter, de chasser, de discuter, d'espionner...c'est tout ca! pas uniquement la bagarre! Rolling Eyes

Ton idée a été rajoutée dans la liste comme les autres mais je ne pige pas son interet. Shocked il s'agit de faire quoi au juste? de se débrouiller pour qu'aucune armée ne soit inataquable? pourtant moi je lis ca dans le jeu : "Certaines Loges très évoluées sont réputées imprenable".
Le fait de gérer son armée est un des facteurs de réussite et avoir une grosse armée est le reve de tout fourmizzien. Mr. Green

Dernier point.
burbuja wrote:
, tout en permettant aux guerriers de revenir à de bons niveaux rapidement...


Plutot que de faire un nivellement par le bas en empêchant les grosses armées, pourquoi les guerriers ne font ils pas ce qu'il faut pour doubler les pacifistes? nous sommes tous parti du meme point, nous pouvons tous arriver au meme point. Apres c'est aux joueurs de faire les bons choix stratégiques pour s'en sortir. et ca on aura beau changer tout ce qu'on veux, certains continueront a faire le mauvais choix. Wink
_________________
FP for life -->vive le pacifisme morale conjugué avec une mode de jeu défensif ^^

Back to top

benouz08


Offline

Joined: 19 Aug 2007
Posts: 222

Localisation: Paris

PostPosted: 27/11/2008, 00:00    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Je partage l'idée de Carbon sur certain point et celle de Antena sur certain point. L'idée est de trouver un compromis.

-L'idée que les pacifistes ne peuvent pas attaquer les guerriers et vice versa peut etre une bonne idée. A priori je ne vois pas d'objection à sa, si ils veulent faire de l'elevage et de la chasse qu'ils le fassent dans leurs coins si sa les amusent :-). Et si ils veulent en plus faire des convois a des alliances guerrieres sa peut etre amusant sa relancerais la diplomatie, par contre il faudrait pouvoir trouver un moyen de rendre service au pacifiste............... Pas besoin de deux serveurs pour sa,, peut-on faire un systeme d'option ou on choisit son profil et on est obligé d'y rester au moin 10 mois, un peu comme le minimum de vacances, cette option vous empecherait d'attaquer ou vous le permettrait, vous donnerait l'immunité ou pas........ Et pour reprendre l'idée de Nofear, si le pacifiste au bout de un an veut devenir guerrier il aurai un malus sur son armée, peut etre pas 90% comme l'a dit Nofear mais peut etre 50 ou 60%.........

Ensuite si ce systeme est mis en place alors deux classements pourraient etre mis en place avec alliances pacifistes et alliance guerrieres. Et si cela est mis en places alors plus besoin de trouver un moyen de limiter les pontes ou quoi que se soit, les alliance guerriere se taperait entre elle etc .............


voila voilou
_________________
Benouz08 à votre service.

Back to top

burbuja


Offline

Joined: 01 Mar 2007
Posts: 527

PostPosted: 27/11/2008, 00:10    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Carbon38 wrote:
Ca s'appelle la stratégie antena... j'ai l'impression que tu as pas pigé le principe du jeu.

Je me marre....ta mémoire défaille Carbon...je m'inquiete pour toi Mr. Green

Carbon38 wrote:

Ton idée a été rajoutée dans la liste comme les autres mais je ne pige pas son interet. Shocked il s'agit de faire quoi au juste? de se débrouiller pour qu'aucune armée ne soit inataquable?
Relis le titre de ton sujet Carbon : tu auras toutes les réponses à tes interrogations.

Carbon38 wrote:
Plutot que de faire un nivellement par le bas en empêchant les grosses armées, pourquoi les guerriers ne font ils pas ce qu'il faut pour doubler les pacifistes?
On se demande bien pourquoi, oui...
A ton avis, les autres gens, ils parlent de quoi ici ?

Carbon38 wrote:

Le fait de gérer son armée est un des facteurs de réussite

Tu voulais dire " ne pas s'en servir", non ? Parce que c'est bien à ça que ça que se résume pour le moment la meilleure manière de gérer son armée pour qu'elle devienne grosse.

Back to top

ploplop


Offline

Joined: 13 Dec 2007
Posts: 157

PostPosted: 27/11/2008, 00:35    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Bonjour à tous,

Contre le serveur pacos et un autre guerriers... Je suis pacifique mais les guerriers me font marrer et je préfèrerai trouver une solution qui leur redonne gout au jeu et qu'on se côtoient tous dans la bonne humeur plutôt que sombrer dans la facilité et la ségrégation... De même que séparer les joueurs dès leur inscription... Moi je pacifique mais je n'ai connu que ça... Si ça trouve si j'avais été dans une alliance guerrière ou l'ambiance était fun j'y serais resté...

Je suis totalement contre le fait d'obliger des alliance à sponsoriser des alliances guerrières !!! Vous voulez pas en plus qu'on fous file nos ouvrières et nos ressources nan ? Vous nous filerez vos armées vous en cas d'attaque ??? Je ne pense pas... Alors pourquoi donnerions nous nos ressources ??? Quand je fais 100.000.000 d'ouvrières pour pouvoir livrer 1MM de matos à mes amis par convois, et quand je choisis d'en trucider 61.000.000 de plus en un clik pour un lvl arme ou autre, c'est un choix... Ça me regarde et je ne pense pas bloquer le jeu... Chacun joue comme il l'entend et les pacos sont pas les nourrices des furax... Faudrait voir à pas dire de trop grosses connerie et nous prendre pour des pommes... Je ne parle même pas du cout gratos pour le guerrier qui passe pacifique et la perte de 90% de l'armée du pacos qui veut aller des amis à lui qui sont guerriers... Il serait bien que les guerriers se prêtent à l'exercice de certains pacifiques, c'est-à-dire réfléchir pour que le jeu soit jouable pour tous et pas ne considérer des améliorations qui n'arrangeraient que le camp qui le concerne en estimant que le jeu ne devrait avoir qu'un type de joueur...

Ensuite je ne pense pas qu'être passif le temps de se faire une "belle" armée pour ensuite aller s'amuser dans une alliance guerrière soit de l'anti-jeu ou autre... Après tout, certes on doit respecter les désirs de chacun et la volonté des pacos de jouer tranquilles mais on est aussi là pour s'amuser...

La preuve, les alliances guerrières qui sortent d'une guerre se refont avant de repartir... Je ne crois pas avoir vu des guerriers qui venaient de se faire raser partir en guerriers avec 10 000 JSN... Ils reconstituent leurs rang avant... Donc ils sont tous pacifiques dans une certaine mesure... Cette mesure c'est la durée qu'ils passent à se construire avant partir en guerre...


Donc on en arrive aux propositions du classement des FouFurax :

> TdC capturé / TdC perdu (désavantage les guerriers celui-là... Les chasseurs en gagnent s'en jamais en perdre... ou presque)

> TdC capturé / fourmis perdues (idem mais une forme de classement intéressante tout de même selon moi)

> fourmis tuées / fourmis perdues (voilà selon moi le critère de sélection qui devrait être le critère de classement par défaut dans ce jeu... Je ne vous rappelle pas que les pacifiques en perdent sans jamais en tuer)

> Comptabilité des troupes tuées : je m'explique : sur la page alliance et sur la page des joueurs (compte plus par exemple soyons fous) il pourrait y avoir une zone "CV" ou "Hall of Fame" ou "Born to Frag" ou que sais-je encore dans laquelle seraient listés les kill du joueur ou de l'alliance depuis qu'il joue (ou tout du moins depuis que le système entre en vigueur)

Chasseur / Trappeur
expl: Ploplop à tué 357 araignées
Ploplop à tué 2687 chenilles
etc.

Battlefield
expl: Ploplop à tué 2.000.000 JSN
" " à tué .............

Et pareil pour "Gnouf" ou serait indiquées ses pertes...
Ploplop a perdu "tellement de fourmis que le serveur a cessé de les compter"...

On pourrait aussi avoir :

> gain xp / tués (avantage les guerriers, ceux qui ne font pas de pauses, les vraies qu'on change de trottoir quand on les croise dans la rue tellement ils font peur avec leurs regards bizarroïdes)

> gain xp / pertes (avantage les guerriers)


Avant que le problème n'arrive sur la table autant le traiter et anticiper... Les alliances à 200 membres seront la nouvelle parade à ce système par rapport aux alliances à 30 personnes... Très bien ,c'est noté et sera pris en compte...

Ce qui nous donne :

> Xp / membre (avantage les guerriers)
> kill / membre (avantage les guerriers si on ne compte que les fourmis et pas les ennemis des chasses)
> pertes / membre (avantage les guerriers)

Pour finir, je dirai que le jeu les guerriers se le sont bien bloqués tous seuls... Maintenant une petite alliance qui veut aller guerroyer ne peut plus le faire sans risquer de voir des coalition de parfois une dizaine d'alliance se regrouper... On n'a plus de guerres 1vs1 ou 2vs2... Je ne suis pas sûr que des coalitions exorbitantes et exagérées comme c'est actuellement le cas pour certaines contribue à permettre une augmentation des guerres dans le jeu... D'ailleurs n'est-ce pas là le but d'une coalition ??? S'assurer de ne pas se faire attaquer en mettant en avant une politique de dissuasion... Alors venir montrer du doigt les pacifiques en prétextant que leurs grosses armées sont une force de dissuasion vis-à-vis des guerriers... C'est la poêle qui se fou de la batterie de casseroles... Je vous invite à méditer sur la coalition théorique regroupant les 10 alliances du top 10 du jeu... Que croyez-vous qu'il adviendrait des guerriers ???

Enfin je dis ça... je dis rien...

Voilà... Arrêtez de croire que nos modes de jeux ne sont pas compatibles... Ils sont bien au contraire parfaitement complémentaires et c'est ce qui fait la force d'un jeu... Tout le monde doit pouvoir y trouver son compte...

Enjoy !!!

Cordialement,
Bon jeu à tous.
Bull
_________________
Il n'y a que deux choses infinies : l'Univers et la bêtise humaine... Mais en ce qui concerne l'Univers je n'ai pas de certitude absolue...

Tricher c'est mal et c'est un manque de respect envers les autres joueurs.

Last edited by ploplop on 27/11/2008, 10:48; edited 4 times in total

Back to top

ploplop


Offline

Joined: 13 Dec 2007
Posts: 157

PostPosted: 27/11/2008, 00:55    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Bonjour à tous,

Erratum...

On pourrait aussi pousser plus loin le raisonnement et se dire... Oui mais avec tout ça les alliances pacifiques ne seraient peut-être même plus en première page... Est-ce gênant ??? Rah... On les entend d'ici les vilains guerriers qui disent nan d'une seule voix alors qu'on se démène pour eux... Et bien si je lève le point contre l'injustice qui vise actuellement les guerriers c'est pas pour qu'on la mette sur les pacifiques même si ils sont la grosse teuhon de notre jeu favori...

Alors on peut aussi trouver une formule du genre :

score = XP x TdC x (Kill/Pertes) x Techno x Fourmilière / (nbr membres)²

XP => + furax
TdC => + pacos

(kill/pertes) => (s'équilibre je pense)
Techno => pas de "camps" spécialement avantagé
Fourmilière => idem

pourquoi membres au carré ? pour que cela reflète bien le travail de groupe et la cohésion de l'alliance et qu'une petite alliance qui tourne ait autant de chances qu'une grosse qui rame... Mieux vaut une petite vaillante qu'une grosse feignante... (no coment) Mr. Green

Et encore ça ne tiendrait qu'à moi, je mettrais le nombre de membres puissance 3 ou 4...

Voilà... Mes propositions pourront plaire à certains, déplaire à d'autres (comment ça à tous ??? !!!) mais ceux qui ne proposent rien auront toujours la critique plus aisée. Mr. Green

Cordialement,
Bull
_________________
Il n'y a que deux choses infinies : l'Univers et la bêtise humaine... Mais en ce qui concerne l'Univers je n'ai pas de certitude absolue...

Tricher c'est mal et c'est un manque de respect envers les autres joueurs.


Last edited by ploplop on 27/11/2008, 10:49; edited 1 time in total

Back to top

flavianus


Offline

Joined: 08 May 2007
Posts: 495

Localisation: Bretagne

PostPosted: 27/11/2008, 02:11    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


heu, je reviens rapido sur ce que j'ai dis au debut, l'idée du sponsoring...

l'idée est d'UTILISER nos differences pour AMELIORER le jeu, et pas le limiter (par les armées, les ressources etc...)
l'idée de diminuer la ponte proportionnelement a l'armée, remet en question les amelioration de temps de ponte sur lesquel tout le monde se base depuis ses debut dans le jeu...


pour en revenir a l'idée evoqué et le probleme qui se pose, etant que les pacifistes n'ont rien de motivant pour sponsoriser les champions (ou des alliances) il faudrait donc les motiver un peut...

le consept de la guerre pourait tout d'abords changer, privilegiant les alliances actives:

- une fois une guerre declaré, aucun echange de membres ne peuvent etre fait dans les alliances, ainsi, moins de traitrises (et moins de surprises helas ^^)
- une comptabilisation automatique par le serveur, determine quel alliance gagne (sur la base des pertes ou des batailles gagné, à determiner car differentes strategies naitrons, avec un score a atteindre et/ou un temps limite)
- l'alliance gagnante pille de 30% de du TDC l'alliance perdante (c'est motivant! surtout a haut niveau de cm²!)
- l'alliance gagnante reçois des distinctions (medailles, nombre de vitoires +1, etc...)

et les pacifistes dans tout ça? ils y gagnent quoi?
et bien, les pacifistes qui aurons parié sur l'alliance victorieuse verrons leurs TDC augmenter de 10% par exemple (on est moins dans le besoin, mais on en aura besoin pour recolter un max pour fournir les guerriers)
ils peuvent aussi gagner des ouvrieres, pour augmenter les quantitées de convois, des bonus pour accelerer les convois...
les guerriers seraient au final tres motivé de pouvoir etre soutenue par de grosses alliances pacifistes-recoltrices, leurs assurant leurs pontes etc...
un classement des alliances qui donnent le plus pourait naitre, ainsi que d'autres stat avec les reussites des paris etc...
un classement TOP 100 ouvrieres, recolte, etc...

qq nouveaux problemes se posent, en voici un;

-comment limiter les abus? un joueur peut se laisser declarer la guerre et la perdre pour faire gagner des statisitques a son alliance favorite...
solution: chaque joueur a ses propres statistiques, toutes les statistiques des joueurs d'une alliance pouraient etre additionné pour donner une cote servant de reference pour les "paris" des pacifistes (10 contre 1 par exemple, le pacifiste gagne 10 fois la mise du depart envoyé au guerrier)


voilà, le consept est un peut compliqué je pense, et pas facile a mettre en oeuvre, transformerai completement la façon de jouer, mais aurai le merite de reunir les pacifistes et les guerriers.

il faut vraiment penser a ameliorer le jeu, au lieu de le limiter, c'est pas facile, mais je pense qu'il faut fondamentalement le faire, sinon on va arriver a des trucs qui n'auront pas de sens veritable, comme limiter les armées au lieu de les valoriser... Neutral
_________________
FP

Back to top

ploplop


Offline

Joined: 13 Dec 2007
Posts: 157

PostPosted: 27/11/2008, 10:53    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Bonjour à tous,

Expliqué comme ça effectivement ça pourrait être intéressant et rigolo, au moins à tester. Le truc c'est que pour les gains apparemment. Il faudrait donc que le jeu génère du TdC par exemple si on prend le cas du pari gagné et l'augmentation de 10% (pour ne prendre que cet exemple). Est-ce possible que le serveur génère du TdC ?

Mais l'idée est pleine de bonnes intentions et me parait assez fun à jouer. Ça donne une notion un peu plus complexe au jeu mais je trouve que ça mettrai du piment. Alors un joli +1 en ce qui me concerne. Tu m'as convaincu. ^^

Amrac ? Il faudrait que tu pisses quelques lignes de codes pour qu'on teste vite fait ce petit système. Okay

Cordialement,
Bull
_________________
Il n'y a que deux choses infinies : l'Univers et la bêtise humaine... Mais en ce qui concerne l'Univers je n'ai pas de certitude absolue...

Tricher c'est mal et c'est un manque de respect envers les autres joueurs.


Last edited by ploplop on 27/11/2008, 13:27; edited 2 times in total

Back to top

benouz08


Offline

Joined: 19 Aug 2007
Posts: 222

Localisation: Paris

PostPosted: 27/11/2008, 12:57    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Trés bonne idée flavianus.
_________________
Benouz08 à votre service.

Back to top

Frozone


Offline

Joined: 29 Oct 2008
Posts: 484

Localisation: Fourmizzz

PostPosted: 27/11/2008, 20:16    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Moi j'ai eu une idée ... enfin non j'ai pas eu l'idée mais je les piquer dans un autres jeu ... fourmilia peut-être certain d'entre vous y joue ... ces quoi le truc ... c'est qu'à fourmilia il y a un bâtiment qui s'appelle "galerie" , et cette galerie consiste à laisser passer l'air ( en gros ...) pour ne pas que la température de la fourmilière augmente ... et si elle augmente trop et quelle dépasse une limite... on perd 5% ( je crois mais c'est pas important ) de nos fourmies ( par heure ou jours ...peu importe ... ( soldats: pour fourmizzz ) et donc à chaque niveau on laisse passer un peu plus d'air dans la fourmilère , donc si on construie beaucoup de soldats il faut à son tour augmenter la galerie pour ne pas que la température ne monte trop ...

Je pense que si on mettrait cette idée en place ... on pourrait limité qu'il y est de GEANTE armée car pour avoir une grosse armée il faudrait payer sa comsomation + augmenté la galerie ( qui couterait assez chère , histoire de ... )

et pour accompagnée cette idée on pourrait aussi augmenté un petit peu plus la consomation de l'armée .. pour être sûr de ...

voila alors moi je propose cette idée pour ne pas favoriser trop les attaquants, mais pour limité les armées ... aprés on a l'autre posibilité de choisir plus tôt un manière de favoriser un peu plus les attaquants pour équilibrer le jeu ...

Ya plusieur posibilité ...

Mais que en pensez vous de mon idée piquer ? Smile

(dsl pour les fautes)

_________________

Back to top

Titane


Offline

Joined: 16 Mar 2008
Posts: 139

PostPosted: 27/11/2008, 20:35    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition

Reply with quote


Pour ma part je trouve l’idée de séparer les pacifistes des guerriers et de mettre en place ce système de paris et de sponsoring particulièrement mauvaise.

Cela ôte une grande part de l’intérêt du jeu et de la liberté du joueur ou de l’alliance de se développer comme ils l’entendent et cela transformerait le jeu en une sorte de jeu d’arène ou de paris très loin du concept d’origine.

Je me permets d’ailleurs de citer un extrait de la page d’accueil du site : « Vous avez le contrôle d'une fourmilière naissante, votre but est de vous faire une place dans ces terres sans foi ni loi, et de créer vos propres lois, votre propre Empire »

L’intérêt du jeu est évidemment là, et pas dans des schémas tout tracés et dans des limitations contraignantes.

Plus un jeu est simple plus il fait appel à la réflexion et à la stratégie pour être bien joué. En multipliant les règles, les contraintes et les choix obligés on aboutira à tuer toute stratégie et toute possibilité d’émergence de formes de jeu novatrices.

Et à cet égard, je ne pense pas que faire de savants calculs pour exploiter au mieux les paramètres du jeu soit de la stratégie : c’est de la gestion. La gestion, les guerriers en font aussi, elle est utile, nécessaire même, mais ce n’est pas de la stratégie !

Chacun sera plus ou moins convaincu par ces arguments en fonction de ce qu’il attend du jeu, mais il me semble qu’il y a encore un autre problème que les tenants de cette idée n’ont pas vu :

Si on sépare les guerriers des pacifistes, qu’est-ce qui empêchera une alliance déclarée guerrière d’adopter une tactique d’alliance pacifiste, à savoir d’éviter toute guerre, de se développer exclusivement grâce à la chasse et de pondre, pondre et pondre en continu des guerrières ? Une nouvelle limitation ? Une interdiction de chasser ? Une obligation de faire la guerre une fois par mois sous peine d’être reclassé chez les pacifistes ? Bref, une nouvelle contrainte, et encore plus de complication du jeu.

Voilà pour la séparation guerriers/pacifistes…


Autre chose maintenant, une réponse à ceux qui ne veulent pas voir la taille des armées diminuer au motif que ce serait l’un des attraits actuel du jeu :

La taille d’une armée est toute relative et une armée n’est grosse et impressionnante que par rapport à quelque chose. En l’occurrence aujourd’hui les paramètres qui déterminent la taille d’une armée sont essentiellement le temps et l’absence de conflits.

Mais si Amrac avait dès l’origine prévu un temps de ponte 100 fois plus long, nous nous extasierions probablement devant une armée de deux ou trois millions d’individus !

Quel que soit le système d’évolution choisi pou le futur du jeu, il y aura toujours des grosses et des petites armées. Elles n’auront pas forcément la même taille qu’aujourd’hui, mais est-ce là l’important ?

Si comme je l’ai proposé le coût d’entretien de l’armée devient gigantesque (par rapport à ce qu’il est aujourd’hui) une armée colossale sera par exemple celle d’un joueur capable d’entretenir une armée deux ou trois fois plus nombreuse que ce que devrait théoriquement lui permettre la récolte en nourriture de son terrain de chasse.

La taille de l’armée ne deviendra d’ailleurs plus qu’un paramètre parmi d’autres : vaudra-t-il mieux avoir une armée deux fois plus grande que sa capacité d’entretien mais ne pouvoir la maintenir grâce à ses stocks que deux ou trois jours en activité ? Ou au contraire, vaudra-t-il mieux opter pour une petite armée, bien entretenue, vite régénérable et capable de se battre des semaines et des semaines ? Simple petit exemple de choix stratégiques possibles dans un tel système.


Enfin un dernier mot sur les bonus proposés pour les guerriers. Je les trouve tous sympas, mais je ne pense pas que la seule introduction de l’un ou l’autre de ces bonus modifierait de façon fondamentale les manières de jouer.

Peut-être que les guerres seraient un peu moins destructrices (elles le sont déjà un tout petit peu moins grâce à l’expérience) mais les bonus devraient être réellement énormes pour compenser les écarts entre joueur qui guerroient et ceux qui pondent sans quasi jamais perdre d’unités.

Je maintiens donc que la solution passe par une modification complète de la gestion des armées Fourmizzziennes qui pourrait, pourquoi pas soyons fous, s’accompagner d’une belle RAZ
_________________
War temporary ended

Back to top

Contenu Sponsorisé






PostPosted: Today at 22:56    Post subject: "débloquage" du jeu...ou une nouvelle proposition


Back to top

Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Fourmizzz Forum Index -> Fourmizzz -> Améliorations de la fourmilière -> Améliorations de la fourmilière - Archives All times are GMT + 2 Hours
Goto page: <  1, 2, 3, 4, 5, 6  >
Page 4 of 6

 
Jump to:  

Index | Forum hosting | Free support forum | Free forums directory | Report a violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

SoftGreen phpBB theme by DaTutorials.com
Copyright © DaTutorials 2005