Fourmizzz Forum Index
 FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in 
Les Coalitions
Goto page: 1, 2  >
 
Post new topic   Reply to topic    Fourmizzz Forum Index -> Fourmizzz -> Améliorations de la fourmilière -> Améliorations de la fourmilière - Archives
Previous topic :: Next topic  

Author

Message

Von-Carstein


Offline

Joined: 23 Jan 2008
Posts: 1,966

Localisation: Dans un asile

PostPosted: 01/12/2008, 20:39    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Bonjour
Aprés un peu de réflexion et m'estimant objectif sur le domaine du clivage pacifique / guerriers
( Ayant des relations avec les guerriers et avec le pacte EFApaix )
J'en suis arrivé a la conclusion que a notre modeste niveau de joueur nous ne pouvions avoir un impact sur le regain d'activité du jeu qu'en acceptant un Charte limitant le domaine d'action des Coalitions
Puisque bien sur aucun des courants fourmizzziens n'acceptera de renoncer a son idéologie pour des raisons tout a fait valables ( soyons sincéres ) le seul changement décisif ne pourra se faire que sur les armes de dissuasion massive que sont les coalitions .
En effet on ne peut régler un contensus avec une alliance sans provoquer une marée de fourmis s'abattant sur notre pauvre crane encore tout ahuri de ce qui lui arrive
Alors quoi faire ?
Eh bien tout simplement changer le mode de fonctionnement des coalitions
Oh bien sur je ne suis pas utopique et je sais que ce que je vais proposer est loin d'étre parfait
Je sais aussi que la probabilité d'acceptation par tous de ce que je vais dire est égale a celle que Bush devienne musulman
Mais essayons comme dirait l'autre ( bien intelligent ce l'autre , on le cite souvent )
A quoi la charte engagerait elle ?
1) En cas de conflit ACCEPTE par les DEUX alliances , membres de coalitions , quel que soit le taux de désiquilibre toutes les alliances coalisés s'engage a ne pas intervenir
- En cas d'acceptation des données du conflit impossible de revenir sur sa décision .L'appel a l'aide d'une autre alliance devra étre accepté par l'ennemi
Si malgré le refus de l'ennemi l'engagement d'une tierce partie persiste alors la coalition pourra intervenir
( Ceci en cas de réglement d'une dispute pour ne pas aboutir a un réglement de compte )
2) En cas d'attaque a priori équilibré sur une alliance GUERRIERE par une alliance GUERRIERE la coalition ne saurait intervenir
( Ceci pour permettre aux non membres de coalitions de s'amuser un peu )
3) Les Coalitions PACIFIQUES s'engage a ne pas défendre corps et ame des alliances membres en cas de faute militaire de celle ci et a la laisser payer ses erreurs
Note : Un délai de 2 jours est laissé a l'alliance pacifique pour virer le membre bélligérant
Une alliance ne respectant pas les régles du pacifisme ne peut plus étre considéré comme telle a jamais sauf en cas de changement de direction avéré
Une coalition pacifique gardant comme mebre une alliance dans ce cas la s'expose a une réplique massive de toute les autres coalitions étant considéré comme dangereuse pour les guerriers et les pacifiques
Note : Seront pris pour preuve de faute des Captures d'écran et non des CC
( Ceci pour en finir avec les soupcons sur les pacifiques )
4) ( Point le moins acceptable mais le plus nécessaire ) Les Coalitions s'engagent a respecter l'équilibre fourmizzzien lors des guerres c'est a dire a ne pas intervenir lorsque la situation n'en vaut pas la peine
Exceptions :
- En cas d'insultes graves
- En cas de Blitzkrieg sur une alliance afin de l'affaiblir pour profiter de la surprise
- En cas d'attaque d'une alliance guerriére plus forte qu'une alliance pacifique avéré sur celle ci
Note : pour ce qui est de l'égalité entre deux alliances les coalitions ont le droit de poser des réclamations
Seront pris en compte :
Des RC d'espionnages
La somme techno / fourmiliére des alliances
Eventuellement les premiers combats en cas de désiquilibre véritable et invisible au préalable
( Ceci pour débloquer un peu tout ca )
5) Les Coalitions s'engage a n'attaqué que des non coalisés de leur niveau ou d'un niveau supérieur
( Ceci pour limiter la force de frappe des coalitions )
6) point facultatif : Les Chefs et diplomates coalisés pacifiques et guerriers s'engage a plus de dialogues entre eux ( Comme le téléphone rouge de la guerre froide )
( Création d'un forum par exemple )
( Ceci pour plus de compréhension )
Merci d'avoir lu
Maintenant a vos critiques Wink
_________________

Back to top

Publicité






PostPosted: 01/12/2008, 20:39    Post subject: Publicité


PublicitéSupprimer les publicités ?

Back to top

Titane


Offline

Joined: 16 Mar 2008
Posts: 139

PostPosted: 01/12/2008, 20:56    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


L'idée est intéressante mais je suis à 100 % contre !
Les coalitions et leurs actions (ou inaction !) c'est de la politique fourmizzzienne ce n'est pas en décrétant telle ou telle chose que cela pourra changer.
Pour agir sur le comportement des joueurs, il faut d'abord modifier les paramètres du monde dans lequel ils évoluent. Et après les comportement évolueront d'eux-même.
_________________
War temporary ended

Back to top

Von-Carstein


Offline

Joined: 23 Jan 2008
Posts: 1,966

Localisation: Dans un asile

PostPosted: 01/12/2008, 22:07    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Tout a fait d'accord pour ta derniére phrase Consigliere Wink
Mais dans la politique les décrets ont toujours été importants Wink
Je pense n'avoir pourtant exprimé que des choses acceptables ( sauf le 4) )
Qu'est ce qui se passe actuellement ?
Les Admins sont en train de privilégier une idéologie plutot qu'une autre car c'est le seul effet que pourront avoir des changements de paramétres comme tu les appelle
Bien sur les lésés ralent ( et ils ont raison puisqu'ils sont lésés )
Avec cette proposition je tente de proposer quelque chose qui ne priviligierait personne mais qui débloquerais quand méme le jeu
D'autres avis intéressants ?
_________________

Back to top

Luveryn


Offline

Joined: 26 Nov 2008
Posts: 595

PostPosted: 01/12/2008, 23:48    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Je pense que le problème se situe dans le règlement du jeu. Il y a trop de libertés sur les attaques, les rentrées et sorties d'alliances, et il n'y a pas de facteurs qui exposent réellement le niveau des alliances.

-Limitations d'attaques individuelles sur une cible.
-Interdictions de faire du full wars c'est à dire à mêler tout le monde de fourmis dans une guerre. (300 coalitions alliées contre seulement quelques unes puis en gros plus personnes ne jouent).
-interdiction de déclarer une guerre à un joueur seul c'est du n'importe quoi et une grande preuve de lâcheté.
-Création d'un nouveau système de repérage de niveau des joueurs exemples nombre total de fourmis en sa possessions qui permet aux modérateurs ainsi de mieux qualifier puis autoriser les guerres à tendances équitables.
-Autorisation d'une guerre équitable par la modération. (Avec un règlement bien défini comme l'idée en fut à Von-Carstein)

Et surtout le plus important offrir des récompenses en ressources durant une bataille en équivalence à son niveau de difficulté. Telles ou telles races de fourmis tuées donneraient plus ou moins de matériaux. etc .... Je pense que le gain de matériaux en combat remettrait un coup de booster aux évolutions faramineuses en coûts des bâtiments hauts niveaux. L'expérience des fourmis en récompense ne suffit plus lorsque les armées sont de même niveaux car tu n'as plus de raison de te battre avec ton armée pour faire évoluer ta fourmilière.

Le plus important c'est l'augmentation de tes bâtiments et la diminution de ton taux de ponte (ce qui régit le jeu) c'est ce qui amènerait les joueurs à sortir de ces coalitions aux milles alliés. Qui je dois dire ne servent à rien on est pas dans le monde IRL avoir des milliers d'alliés ne sert à rien dans un jeu de guerre et de gestion.

Dans le genre où à l'heure actuelle soit tu te fais défoncer d'entrée par tout le monde soit tu attends, et tu te sens obliger de monter sur un podium et de demander un micro pour voir qui veut attaquer qui ?!

Bon jeu à tous Okay

Back to top

Titane


Offline

Joined: 16 Mar 2008
Posts: 139

PostPosted: 02/12/2008, 00:10    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Von-Carstein wrote:
Tout a fait d'accord pour ta derniére phrase Consigliere Wink
Mais dans la politique les décrets ont toujours été importants Wink


Là nous sommes d'accords ! Il est vrai que le monde fourmizzzien n'a pas de législation et qu'il serait certainement assez drôle de tenter d'en mettre une en place. Mais alors il faut distinguer ce qui se fait dans le jeu et ce qui se fait hors du jeu. Ou plutôt distinguer ce que font les joueurs et ce que font les fourmis.

Lorsque nous agissons en tant que joueurs nous discutons des aspects techniques du jeu, et en tant que fourmizzz nous pouvons tenter de mettre en place une législation, des traités, des règles pour la guerre, et tant qu'on y est, pourquoi un parlement, des tribunaux etc...puis de respecter (ou non) ces règles, mais cela devrait se faire dans le cadre du jeu et non dans une discussion au sujet du jeu.

Je ne sais pas si tout ceci est très clair, mais j'essaie de condenser Wink
_________________
War temporary ended

Back to top

babyblues


Offline

Joined: 27 Dec 2007
Posts: 742

PostPosted: 02/12/2008, 01:02    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Sans vouloir trop m'avancer, cette proposition serait acceptable pour la coalition EFAPaix, bien que l'idéal serait de ne plus être mêlé à aucun conflit. C'est ce que j'ai toujours voulu, mais il y aura toujours des gens à trouver qqch à redire alors que là la situation devient assez ridicule pour les guerriers : rares sont les alliances imposantes à n'avoir aucun lien avec une coalition, ou avec d'autres alliances, donc le plus quelconque des conflits peut engendrer qqch d'énorme ... pour pas grand chose finalement, et l'amusement n'est plus là.
Fourmizzz reste un jeu, si on arrive à un point où la force de dissuasion est tellement forte qu'il ne se passe plus rien ... alors là ... les pauvres guerriers!
(en tout cas en ce qui nous concerne, l'EFAPaix est uniquement défensive et s'il y a équilibre, je ne vois pas l'intérêt de changer cela à part tuer le jeu ou écraser un adversaire ... ce qui serait un comportement plutôt contraire au pacifisme!)

Back to top

Diane7


Offline

Joined: 29 Feb 2008
Posts: 501

Localisation: Une fourmilière au fond de la forêt

PostPosted: 02/12/2008, 01:48    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


c'est clair que certaines alliances sont légèrement lâche ,
exemple le plus simple et trouvé récemment:
l'alliance FOR via jackonneill, elcricri ou lombric*electronic qui colonise et qui vide tout le tdc d'une petite alliance de 2 joueurs débutants ACTIFS (naker était même colonisé pendant longtemps jusqu'a hier)

fiche alliance des FOR wrote:
En guerre avec:
Tag Nom
CFS Caserne des Fourmis Sanguinaires

joueurs de l'alliance CFS wrote:
Rang Pseudo Terrain Technologie
1 chef Naker 2320 32
2 Jeune Soldate Naine theo75 965 5
Allier avec:
Tag Nom
-APS- alliance des peuples du silence
-SS- les Super-Soldates

Quote:
-Autorisation d'une guerre équitable par la modération. (Avec un règlement bien défini comme l'idée en fut à Von-Carstein)


Ceci dit, je ne pense pas que l'idée de demander 3 jours à l'avance l'autorisation à un modérateur afin de déclarer la guerre soit une si excellente idée, à moins de vouloir bloquer les guerres par de pénibles, longues et fastidieuses démarches administratives.
_________________
Stati inu obstati
Diane un jour, chasseresse toujours

Back to top

Luveryn


Offline

Joined: 26 Nov 2008
Posts: 595

PostPosted: 02/12/2008, 02:09    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Le problème c'est que beaucoup de joueurs font une philosophie de jeu trop intense et dramatisent beaucoup de faits ou ne sont jamais contents. C'est un jeu et cela reste un jeu rien de plus ! On ne peut pas appliquer une politique totalitaire de paix sous un jeu de guerre et de stratégie, c'est pourtant simple où est l'action dedans ? Je suis sûr est certains qu'il y a beaucoup de joueurs qui commencent à se lasser de ça pour preuve beaucoup partent.

Quote:
Ceci dit, je ne pense pas que l'idée de demander 3 jours à l'avance l'autorisation à un modérateur afin de déclarer la guerre soit une si excellente idée, à moins de vouloir bloquer les guerres par de pénibles, longues et fastidieuses démarches administratives.


Qui à parlé de trois jours ?

J'ai juste dit qu'une autorisation serait donnée pour ainsi dire par les modérateurs suite à un post sur le forum (section guerre). Cette solution régirait les limitations aux niveaux des attaques individuelles en temps de guerre.
Plusieurs jeux en ligne appliquent cette alternative qui ma foi fonctionne à la perfection.

Après tu dis que sa bloquerait les guerres c'est sûr, à l'heure actuelle il faut attendre plus de 6 mois pour avoir une guerre Mr. Green


Quote:
MessagePosté le: 01/12/2008 19:56:32 Sujet du message:
Répondre en citantL'idée est intéressante mais je suis à 100 % contre !
Les coalitions et leurs actions (ou inaction !) c'est de la politique fourmizzzienne ce n'est pas en décrétant telle ou telle chose que cela pourra changer.
Pour agir sur le comportement des joueurs, il faut d'abord modifier les paramètres du monde dans lequel ils évoluent. Et après les comportement évolueront d'eux-même.


Chez moi les paramètres d'un jeu c'est le règlement et les possibilités que celui-ci offre aux joueurs. Changer le règlement et faire un forcing sur certains points pousse les joueurs à suivre ce sens là.

Une fois fait on peut à nouveau mettre en place si on le désire à titre individuel ou collectif des traités et autres accords entre Joueurs.

Le fondement du jeu ne peux être gérer par les joueurs mais seulement par le règlement du jeu hors pour le moment c'est l'inverse et donc il n'y a plus de continuité ou très peu.

Bonne soirée et bon jeu Okay

Back to top

scarfy


Offline

Joined: 30 Dec 2007
Posts: 3,145

PostPosted: 02/12/2008, 10:14    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Diane7 wrote:
Ceci dit, je ne pense pas que l'idée de demander 3 jours à l'avance l'autorisation à un modérateur afin de déclarer la guerre soit une si excellente idée, à moins de vouloir bloquer les guerres par de pénibles, longues et fastidieuses démarches administratives.

Ca vous pouvez oublier déjà, c'est pas notre rôle de réguler les attaques entre fourmizzz, on a assez de choses à faire comme ça parailleurs Wink

Ensuite le débat gerriers/pacifistes restera éternellement stérile du moment que personne n'aura fourni une définition parfaite d'un guerrier et d'un pacifiste : je m'explique : un guerrier est censé être en guerre tout le temps un pacifiste jamais; maintenant, certains qui se disent pacifistes peuvent petre amenés à avoir une période de guerre intense, sont-ils devenus guerrier ? Des guerriers qui se préparent et n'attaquent pas pendanr un temps deviennent-is pacifistes pour autant ?
Alors au lieu de dire c'est pas juste, les guerriers/pacifistes (selon le camp) sont des vilains méchants, donnez moi une définition propre, quantifiable et incontestable !

Back to top

Luveryn


Offline

Joined: 26 Nov 2008
Posts: 595

PostPosted: 02/12/2008, 13:57    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Pour moi un guerrier est un joueur qui se dévoue dans son alliance pour ne privilégier que sa ponte, technologie arme, Bouclier thoracique, vitesse d'attaques, cochenilles et son armée. Un Pacifiste n'est là que pour faire évoluer sa fourmilière et ainsi accumuler une énorme quantité de ressources pour pouvoir les distribuer aux guerriers.

Il y a une teneur mixte dans tout ça et les avis fusent, tu peux à la fois grâce aux possibilités monter ton armée et monter ta fourmilière convenablement. Ce qui est normal car lorsque tu ne montes que ta fourmilière et bien au bout d'un moment tu as besoin d'action. Puis à l'inverse lorsque tu a monté ton armée et bien tu fait évoluer légèrement ta fourmilière.
C'est dû au temps de jeu sur le serveur, lorsque les coûts des bâtiments, leurs temps de constructions ou bien encore les chasses impossibles deviennent trop longues ....

Comme clairement dit sur certains posts un pacifiste ne va pas jouer 3 ans sur le jeu avec un TDC de 10 000 000 et lancer une chasse de 3 ans également, faut être rationnel dans cette histoire. Le Pacifiste est obligé s'il veut évoluer de faire une armée pour à la foi maintenir son TDC contre les attaques qui lui viennent sur la poire et ou légèrement l'agrandir pour évoluer tout de même.

Certains se plaignent que des joueurs font exprès de diminuer leurs TDC pour se gaver chez les débutants et bien c'est NORMAL car le système du jeu le veut et on ne peut pas faire autrement !

Donc ce que je dis c'est qu'il faut réguler le règlement du jeu et les possibilités offertes aux joueurs avant même de gérer un débat confus qui ne peut être réglé que par la source. En ce qui concerne le débat et bien, il est normal qu'il soit confus, contre versé nous avons tous une opinion différente du jeu et j'y reviens encore la seule chose qui nous rapproche tous c'est le règlement.

Back to top

Von-Carstein


Offline

Joined: 23 Jan 2008
Posts: 1,966

Localisation: Dans un asile

PostPosted: 02/12/2008, 14:48    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Quote:
Ensuite le débat gerriers/pacifistes restera éternellement stérile du moment que personne n'aura fourni une définition parfaite d'un guerrier et d'un pacifiste : je m'explique : un guerrier est censé être en guerre tout le temps un pacifiste jamais; maintenant, certains qui se disent pacifistes peuvent petre amenés à avoir une période de guerre intense, sont-ils devenus guerrier ? Des guerriers qui se préparent et n'attaquent pas pendanr un temps deviennent-is pacifistes pour autant ?
Alors au lieu de dire c'est pas juste, les guerriers/pacifistes (selon le camp) sont des vilains méchants, donnez moi une définition propre, quantifiable et incontestable !

Je m'en occupe d'accord ;-)
Mais pour tes questions :
1) une guerre intense non voulut ne change rien au statut pacifique
2) ce n'est pas une question d'acte c'est une question de mentalité . Tot ou tard un guerrier reprendra les armes .
Maintenant si tu pense aux fermiers je te répondrais que c'est a par et que je ne les comprend toujours pas
Ils serait peut étre temps de leur donner un statut a part non ?

Quote:
Là nous sommes d'accords ! Il est vrai que le monde fourmizzzien n'a pas de législation et qu'il serait certainement assez drôle de tenter d'en mettre une en place. Mais alors il faut distinguer ce qui se fait dans le jeu et ce qui se fait hors du jeu. Ou plutôt distinguer ce que font les joueurs et ce que font les fourmis.

Lorsque nous agissons en tant que joueurs nous discutons des aspects techniques du jeu, et en tant que fourmizzz nous pouvons tenter de mettre en place une législation, des traités, des règles pour la guerre, et tant qu'on y est, pourquoi un parlement, des tribunaux etc...puis de respecter (ou non) ces règles, mais cela devrait se faire dans le cadre du jeu et non dans une discussion au sujet du jeu.

Je ne sais pas si tout ceci est très clair, mais j'essaie de condenser


Mais tout a fait !
Je n'ai jamais dit que la législation des coalitions serait une partie intégrante des régles mais bel et bien un volonté des joueurs
Personnelement j'adorerais aller plus loin dans la législation comme tu en donne quelque piste tout en gardant a l'esprit la liberté de respecter ou non ces engagements ce qui donnerait encore plus d'intéret diplomatique au jeu ( tout en veillant a ne pas tomber dans la foire d'empoigne )
Ce texte est la premiére étape et présentement la plus importante mais gardons cette idée a l'esprit
Okay
_________________

Back to top

Titane


Offline

Joined: 16 Mar 2008
Posts: 139

PostPosted: 02/12/2008, 15:13    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Von-Carstein wrote:
Mais tout a fait !
Je n'ai jamais dit que la législation des coalitions serait une partie intégrante des régles mais bel et bien un volonté des joueurs
Personnelement j'adorerais aller plus loin dans la législation comme tu en donne quelque piste tout en gardant a l'esprit la liberté de respecter ou non ces engagements ce qui donnerait encore plus d'intéret diplomatique au jeu ( tout en veillant a ne pas tomber dans la foire d'empoigne )
Ce texte est la premiére étape et présentement la plus importante mais gardons cette idée a l'esprit


Au début je pensais que tu voulais imposer une sorte de code de bonne conduite entre joueurs, ce qui me parraissait abérant. Peut-être est-ce dû au fait que tu as posté dans la partie "amélioration de la fourmilière".

Mais oui, ça pourrait être amusant de mettre en place une législation fourmizzienne (mais ne faudrait-il pas plutôt le faire dans la partie RP ?)

Je dis cela évidemment en tant que joueur. En tant que consigliere du parrain de la FKM j'aurai probablement un autre avis Mr. Green
_________________
War temporary ended

Back to top

Von-Carstein


Offline

Joined: 23 Jan 2008
Posts: 1,966

Localisation: Dans un asile

PostPosted: 04/12/2008, 16:13    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


Déplacement RP please Wink
_________________

Back to top

cannibal


Offline

Joined: 20 Oct 2007
Posts: 2,164

Alliance (s1): WeB (cannibale)
Alliance (s2): ADD (Ducat)
Alliance (s3): Freak (Ezechiel)

PostPosted: 04/12/2008, 16:22    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


J'ai une question. Une seule.

Von-Carstein wrote:
1) En cas de conflit ACCEPTE par les DEUX alliances , membres de coalitions , quel que soit le taux de désiquilibre toutes les alliances coalisés s'engage a ne pas intervenir


Comment veux-tu obliger la coalition la plus puissante de ne pas intervenir ? en d'autres termes qui pourrait l'en empêcher ? Confused

Back to top

babyblues


Offline

Joined: 27 Dec 2007
Posts: 742

PostPosted: 04/12/2008, 16:30    Post subject: Les Coalitions

Reply with quote


C'est une question d'honneur je pense Canni.
C'est normal que si 2 alliances acceptent de se battre l'une contre l'autre, que personne d'autre n'intervienne par la suite.
Tant que les conditions de départ restent les mêmes (les joueurs ne fuient pas, ne se planquent pas, et ne planquent pas de tdc ailleurs), y'a pas de raison que les alliances reviennent sur leur parole, enfin je pense ...

Back to top

Contenu Sponsorisé






PostPosted: Today at 19:49    Post subject: Les Coalitions


Back to top

Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Fourmizzz Forum Index -> Fourmizzz -> Améliorations de la fourmilière -> Améliorations de la fourmilière - Archives All times are GMT + 2 Hours
Goto page: 1, 2  >
Page 1 of 2

 
Jump to:  

Index | Forum hosting | Free support forum | Free forums directory | Report a violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

SoftGreen phpBB theme by DaTutorials.com
Copyright © DaTutorials 2005